条件と指標を残して、比較結果を説明する

「3PPのほうがよかった」と聞いても、何を比べたかは分からない。身体所有感が強かったのか、反応が速かったのか、課題を多く成功できたのか。この節では、身体性の三要素を測る問いと、課題の成績を分け、結果から言える範囲を決める。

迷路を二回進む比較を組み立てる

同じ参加者が、1PPと3PPで同じ迷路を進む実験を考える。実験で変える設定を条件、測って比べる量を指標という。この例の条件は視点、指標はゴールまでの所要時間だ。

カメラを変えると同時に、3PPだけ移動速度を速くしたら、所要時間の差を視点だけの効果とは呼べない。比較する課題、移動方法、装置の応答など、結果に関わる他の条件も確認する。そろえた条件の中で、視点を変えた結果として読むためだ。

全員が1PPを先に体験すると、3PPのころには道を覚えているかもしれない。この練習の影響を片方へ偏らせないため、参加者によって体験順を入れ替える、あるいは無作為に決める。順序への配慮は比較を改善する工夫で、すべての偏りが消えた保証ではない。

回答の数値と行動の数値は、違う問いに答える

本人の感じ方を質問して得る回答を、主観評価という。「身体が自分のものに感じたか」を段階で答えてもらえば身体所有感の指標になる。実際にできたことを調べる行動評価では、成功数や時間を記録する。主観評価も数値にできるが、数値になったことだけで成功数と同じ測定にはならない。

記録したもの	値をどう読むか	この指標だけでは分からないもの
「身体が自分のものだ」への同意	同意が強いほど所有感への肯定が強い	課題に成功した数
「身体が他人のものだ」への同意	生の回答が高いほど、所有感とは反対の方向	他の項目を含めた総合得点
対処できたボール数	同じ試行数・成功基準なら、大きいほど多く成功した	反応に要した時間
反応時間・課題の所要時間	同じ測定区間・完了条件なら、小さいほど速い	身体所有感の強さ

反対向きの質問は、まとめて採点する際に向きをそろえることがある。これを逆転項目という。生の回答と、向きをそろえた得点を分けよう。「他人の身体だ」の回答が低いことを、所有感が低いという意味に読み替えない。

また、Gorisseの紹介は5段階、Debarbaの紹介は−3〜＋3の7段階を使う。問いも尺度も異なる研究の平均を、そのまま大小で比べて身体性の順位にすることはできない。

平均差と「差を示せた」は分けて読む

説明用の仮定として、反応時間の平均が1PPで1.2秒、3PPで0.8秒なら、平均では3PPが0.4秒速い。しかし参加者ごとのばらつきや人数を確認せず、この研究が明確な差を示せたとは判断できない。統計的な検定は、観察した違いを偶然のばらつきだけで説明できるかを調べる方法だ。検定で採用した判断基準を満たす差を、統計的に有意な差と呼ぶ。この教材では検定式の計算は扱わず、原研究の判定を確認する。

明確な差を認めなかった場合に言えるのは、「その実験条件と測り方では差を示せなかった」ことだ。すべての条件で完全に同じという証明ではない。5段階の回答が上限の5に集まると、さらに強い感覚を答える余地がなくなる。このように尺度の上限で差が表れにくくなる状態を、天井効果という。上限に近い平均は点検の手掛かりだが、平均だけでは回答の集まり方までは分からない。

報告を一文へまとめる

自作の理解確認： 同じ成功条件のボール課題で、3PPの平均反応時間が短かった。対処数には明確な差を認めなかった。反応時間の有意性は報告されていない。「3PPの能力が総合的に高い」と書かずに、分かったことと未確定なことを報告しよう。

解答と根拠

この比較では3PPの平均反応時間が短かった。ただし、その差の統計的な有意性は未確定で、対処数の改善も示されていない。身体への感じ方や別の課題は、この情報から判断できない。変えた条件と測った指標を残すと、結論を広げすぎずに書ける。